IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V < 1 2 3  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Про работу поглотителей
СВЛ
сообщение 13.3.2006, 19:46
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Регистрация: 24.2.2006
Пользователь №: 6



Ну вот, совместными усилиями с химией ХПИ разобрались. Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО, особенно МихалАбрамычу.
Лично я впервые на форумах стал свидетелем и участником такой глубокой и исчерпывающей проработки вопроса. Теперь можно все скомпоновать в один файл и положить в архив.
Хотя конечно, тема не исчерпана, будет что обсудить.
Цитата
А вот с ультразвуком это по-моему ОЧЕНЬ плохая идея. Во первых ультразвук плохо влияет на животных (в т.ч. и двуногих ), во вторых зёрна могут начать разрушатся и пойдёт пыль.

По поводу пыли, это предположение или результат экспериментов? Больно тема заманчивая.
Конечно же, я не предлагаю постоянно гонять пищалку. Но на аварийный случай иметь резерв по
ресурсу поглотителя, по-моему, совсем неплохо. Тем более, можно использовать частоты пониже.
Когда-то экспериментировал( делал кислородный анализатор по принципу определения скорости звука в смеси) со стоячими акустическими волнами в газовых смесях ( около 10 кгц) и меня поразило увеличение скорости диффузии в резонаторную камеру через мелкие отверстия при включении излучателей.


--------------------
С уважением Александр Ножницкий
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Алексей
сообщение 14.3.2006, 11:57
Сообщение #42


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Регистрация: 27.2.2006
Из: Бердянск
Пользователь №: 10



Цитата(СВЛ @ 13.3.2006, 19:46) *

По поводу пыли, это предположение или результат экспериментов? Больно тема заманчивая.
Конечно же, я не предлагаю постоянно гонять пищалку. Но на аварийный случай иметь резерв по
ресурсу поглотителя, по-моему, совсем неплохо. Тем более, можно использовать частоты пониже.
Когда-то экспериментировал( делал кислородный анализатор по принципу определения скорости звука в смеси) со стоячими акустическими волнами в газовых смесях ( около 10 кгц) и меня поразило увеличение скорости диффузии в резонаторную камеру через мелкие отверстия при включении излучателей.

Думаю , если использовать не сразу , а включать через какое-то время работы поглотителя ( когда он достаточно увлажнится , чтоб не пылить ) , то действительно можнопо пробовать . Идея заманчивая и даже очень . Можно попробовать . В качестве пускача можно использовать дистанционный звонок ( кнопка и звонок - передатчик и прёмник . Габариты плат скромные довольно . Цена в районе 8ми долларов ) , чтоб провода в канистру не заводить . А если попроще , то и герконом обойтись можно ( канистра-то не магнитная ), но кнопка тогда непосредственно должна быть на канистре , а ящик на спинке , а ручки наши не такие длинненькие , да и гнутся в районе локотков только , да и то в одну сторону всего лишь . Либо от кнопки на канистре провод до кнопки под рукой , тогда габариты питания увеличиваются , потому , что на канистре будет электромагнит , а он жрёт дохера . Ещё одна тема назрела .
Я сам тоже хочу с ультразвуком поэксперементировать . Переговорку слепить . Но полнолицевая маска нужна для разговоров . Или же использование ларингофонов как альтернатива маске . Кстати о схемах ... Щас новую тему открою .


--------------------
SALAMIYA
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
МихалАбрамыч
сообщение 14.3.2006, 12:33
Сообщение #43


Гость









Цитата(СВЛ @ 13.3.2006, 19:46) *



По поводу пыли, это предположение или результат экспериментов? Больно тема заманчивая.
Конечно же, я не предлагаю постоянно гонять пищалку. Но на аварийный случай иметь резерв по
ресурсу поглотителя, по-моему, совсем неплохо. Тем более, можно использовать частоты пониже.

Естественно если использовать пищалку никакой пыли не будет, просто я подумал что Вы собрались использовать мощный излучатель, вроде тех что используются в гомогенизаторах которые могут взбить воду с маслом в эмульсию.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
захаров
сообщение 11.5.2006, 21:25
Сообщение #44


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 3.5.2006
Пользователь №: 36



Цитата(Мелкозёров Сергей @ 3.3.2006, 20:43) *

А есть ли у кого информация по количеству поглощаемого СО2 на 1 кг поглотителя : ХПИ - 100л/кг минус предварительная насыщенность СО2, а какая величина у "Дрегерсорба", "Содалайма" и других поглотителей при одинаковых условиях работы? Какой срок годности у в-ва "О-3" в запаяном ббарабане? Как проверять О-3 на количество связанного кислорода?

Вопрос интересный и ,по крайней мере для меня,до конца не ясный:
1.Поглотительная способность ХПИ в разных источниках вариирует 80л\кг до250л\кг. По ГОСТу на заводе изготовителе проводят анализ погл. способности на симуляторе дыхания при вент=30л\мин (СО2=1,2л\мин) гоняя смесь через патрон сечением 94 см2 и высотой190 мм.Через 40 мин проскок СО2 не должен превышать 0,1% от смеси ,а через 120 мин-0,5%(вот и считайте,правда не понятно как)
Методики определения погл.способности импортных поглотителей мне не известны.
2. Наша организма устроена так,что потребляя 1л О2 мы выдыхаем не ожидаемый1л СО2 ,а от 0,7 до почти 1л СО2(в завимости от того ,чем завтракал) принято в среднем считать=0.8(эту величину кличут "дыхательным коэфициентом".
Это можно учитывать в расчетах ,а можно и считать запасом надежности.
3. Проскок СО2 через слой ХПИ тем меньше,чем больше время взаимодействия элементарного обьема смеси с ХПИ с-но непрерывный поток(наличие мешка выдоха) увеличит показатели п.1.(с предположением СВЛа о том,что между зернами уместится обьем вдоха не согласен)
4. Кальциметр -штука весьма полезная и не такая уж сложная и может быть собрана из подручных материалов.
5. Умничать можно еще очень долго но главный вывод:НЕ ЖАЛЕТЕ ХПИ .
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валерий Мухин
сообщение 9.3.2007, 14:03
Сообщение #45


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 578
Регистрация: 22.2.2006
Из: Москва
Пользователь №: 2



Цитата(МихалАбрамыч @ 10.3.2006, 11:46) *

3) Про импортные поглотители много не скажу (сам не знаю) но поводу литиевого поглотителя могу сказать. Его высокая эффективность связана с тем, что в качестве поглотителя используется не гидрооксид кальция, а гидроксид лития. Литий более лёгкое вещество чем кальций, масса одного моль-эквивалента (количество вещества способное поглотить 11,2 литра углекислого газа) гидрооксида лития 24 грамма, а гидроксида кальция 37 грамм, вот и получеетя что литиевый адсорбент в 1,5 имеет большую ёмкость чем кальциевый.


Я тут, наконец, добрался до темы литиевого адсорбента. По словам человека, который плавал с аппаратами заправленными таким абсорбентом, его эффективность выше в три раза (!!!!). Однако он отмечал высокую агрессивность вещества при взаимодействии с водой.
Для работы с таким поглотителем применяют специальные канистры, оснащенные гидрофобными мембранами. Тема очень интересная – подобные мембраны пригодились бы и для работы с регенеративными веществами.

Цитата(МихалАбрамыч @ 10.3.2006, 11:46) *

Берутся две последовательно включённые канистры (типа укороченных ИДАшных) и если время погружения не привысило ёмкости поглотителя для одной канистры, то для следующего погружения вторая канистра ставится на место первой, а первая перезаряжается свежим. Это позволит при коротких дайвах всегда иметь на выходе свежий поглотитель.


Все украдено до нас:
Изображение


--------------------
Делай что должен и пусть будет, что будет.
http://valery-mukhin.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
МихалАбрамыч
сообщение 19.3.2007, 11:06
Сообщение #46


Гость









Прислал мне один ребризеровод ссылку на сайт http://www.therebreathersite.nl/11_Closed%...electrolung.htm
Начал я читать и наткнулся на очень интересный абзац:
«We used Barylyme as an absorbent. This is a National Cylinder Gas trade name for Barium Hydroxide. It was widely used in hospitals and came in hermetically sealed one quart cartons of the type used for milk. The Electrolung canister held two cartons which would be sufficient for six hours of moderate activity. We changed them after four hours. Barylyme came with a colour indicator, pink when fresh, blue when expired. It is less caustic than soda lime and worked well for us.»
Я к сожалению по аглицки особо не шпрехаю, но смысл достаточно понятен: использовали адсорбент на основе гидрооксида бария широко используемый в больницах. Для тех кто в химии не специалист поясняю: при работе ребризера часть пыли из канистры неизбежно уносится в контур, оседает эта пыль и внутри человека, попадая при этом и в желудок. В желудке гидрооксид бария и продукт поглощения им углекислого газа – карбонат бария немедленно переходят в растворимую форму – хлорид бария ну а дальше барий попадает в кровь. Хлорид бария нынче хранится в сейфах как ядовитое вещество, да и раньше на всех банках с солями бария красовалась надпись «ядовито» рядом с портретом «Весёлого Роджера». Хлоридом бария даже диких животных травили. Оказалось не только животных. В диком мире капитализма этим травили ещё и людей в больницах и ребризероводов. И после это любители импортного еще смеют ругать О-3 за содержание хризотилового асбеста, который во многие разы безопаснее импортного из-за разной длинны волокон. Дело это конечно прошлое лет 25-30 прошло, но ведь травили же гады.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
МихалАбрамыч
сообщение 20.3.2007, 9:14
Сообщение #47


Гость









Цитата(Валерий Мухин @ 9.3.2007, 14:03) *

Я тут, наконец, добрался до темы литиевого адсорбента. По словам человека, который плавал с аппаратами заправленными таким абсорбентом, его эффективность выше в три раза (!!!!). Однако он отмечал высокую агрессивность вещества при взаимодействии с водой.

Кстати об агрессивности литиевых адсорбентов. Литиевый поглотитель сделан на основе гидрооксида лития (LiОН). Он обладает очень сильной гигроскопичностью, очень хорошо растворим в воде и при небольшом количестве воды моментально спекается в монолитную массу. Если его использовать в чистом виде, то в самом начале реакции, когда карбоната лития ещё мало, но воды (продукт реакции + человеческий выхлоп) уже достаточно, незамедлительно произойдёт спекание поглотителя и закупорка скруббера. Вот поэтому и не используют также NаОН и КОН в чистом виде. Для предотвращения столь фатальных последствий видимо в состав ввели водопоглотитель. И судя по бурной реакции с водой это не что иное как СаО (оксид кальция). Чем то знакомым повеяло от этой композиции smile.gif. В начале реакции углекислый газ поглощается LiОН, а вода оксидом кальция. При исчерпании более активного LiОН в ход вступает образовавшийся гидроксид кальция и вода снова появляется в свободном виде, но LiОН то уже нету, и спекатся нечему. А показатели поглотительной способности СаО не портит поскольку он по эффективности превосходит Са(ОН)2 за счёт отсутсвия воды и близок к LiОН.
При попадании воды на чистый LiОН разогрев происходит (за счёт тепла гидратации) но не столь интенсивно. А вот СаО реагирует с водой достаточно бурно, правда образующиеся пузыри это всего лишь водяной пар из за сильного нагрева, а продукт реакции это всего лиш Са(ОН)2. Вот поэтому и бурлит поглотитель если капнуть воды. Но по опастности он естественно и близко не стоял с О-3. Его можно спокойно ковырять мокрой палкой, заливать бензином и сыпать в костёр. Только мокрыми руками хватать нельзя, будет щелочной ожёг.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vik
сообщение 20.3.2007, 10:20
Сообщение #48


Гость









Цитата(МихалАбрамыч @ 10.3.2006, 11:46) *
Кстати есть у меня одна мысль, как организовать более рациональный режим работы адсорбентов, правда для этого придётся делать новые канистры, поскольку стандартные ИДАШные при последовательном включении будут иметь большое сопротивление. Берутся две последовательно включённые канистры (типа укороченных ИДАшных) и если время погружения не привысило ёмкости поглотителя для одной канистры, то для следующего погружения вторая канистра ставится на место первой, а первая перезаряжается свежим. Это позволит при коротких дайвах всегда иметь на выходе свежий поглотитель.
Доброго времени, уважаемое собрание!

Может я плохо искал, но не нашёл в обсуждениях оптимальных размеров канистры поглотителя.
Понятно, что идеальная форма исключающая проскакивание СО2 - циллиндр, на крайняк эллипс....
Вопрос в соотношении высоты к диаметру и её приблизительных размерах с точки зрения мин. сопротивления дыханию, максимальной эффективности использования ХПИ и того же проскока.

С уважением, Kris.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Листригон
сообщение 20.3.2007, 10:47
Сообщение #49


Активный участник
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 62
Регистрация: 18.4.2006
Пользователь №: 34



Цитата
Для предотвращения столь фатальных последствий видимо в состав ввели водопоглотитель. И судя по бурной реакции с водой это не что иное как СаО (оксид кальция).

Теперь понятно стало. А то смотрел на LiOH и ни как понять не мог , как он может какую-то реакцию с водой вызвать-вроде уже все прореагировало. Получается эта композиция сильно сушит дыхательную смесь в контуре ( во всяком случае в первой фазе работы) - лишаемся одного из преимуществ-увлажненный воздух. Но зато для датчиков хорошо.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
МихалАбрамыч
сообщение 20.3.2007, 11:46
Сообщение #50


Гость









Цитата(Листригон @ 20.3.2007, 10:47) *

Получается эта композиция сильно сушит дыхательную смесь в контуре ( во всяком случае в первой фазе работы) - лишаемся одного из преимуществ-увлажненный воздух.

Скорее всего не так уж сильно сушит. Ведь О-3 тоже содержит СаО, а на сухость воздуха никто не жалуется. Тут ведь не чистый СаО, а всего лиш примесь, так что часть водяного пара проскакивает.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
МихалАбрамыч
сообщение 20.3.2007, 11:55
Сообщение #51


Гость









Цитата(Vik @ 20.3.2007, 10:20) *

Доброго времени, уважаемое собрание!

Может я плохо искал, но не нашёл в обсуждениях оптимальных размеров канистры поглотителя.
Понятно, что идеальная форма исключающая проскакивание СО2 - циллиндр, на крайняк эллипс....
Вопрос в соотношении высоты к диаметру и её приблизительных размерах с точки зрения мин. сопротивления дыханию, максимальной эффективности использования ХПИ и того же проскока.

С уважением, Kris.


Циллиндрическая форма нужна для уменьшения проскока по углам, а проскок между зёрен и по образовавшимся "руслам" это не снижает. Кстати стоит обратить внимание на канистру ИДА-72, там для ликвидации пристеночного проскока сделаны внутренние рёбра. А в плане выборе геометрии лучше всего пойти воровским путём: посмотреть существующие канистры для требуемых глубин, и скопировать габариты.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей
сообщение 3.2.2010, 19:10
Сообщение #52


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 6.3.2006
Из: Стерлитамак
Пользователь №: 21



Здравствуйте Алексей потерял Ваш адрес,а хотел спросить о первом ребризере.
Если нетрудно прошу ответить.
Сергей.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валерий Мухин
сообщение 4.2.2010, 17:08
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 578
Регистрация: 22.2.2006
Из: Москва
Пользователь №: 2



Цитата(Сергей @ 3.2.2010, 19:10) *

Здравствуйте Алексей потерял Ваш адрес,а хотел спросить о первом ребризере.
Если нетрудно прошу ответить.


Ответил на почту.


--------------------
Делай что должен и пусть будет, что будет.
http://valery-mukhin.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V < 1 2 3
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.8.2017, 13:50